Форум » Интеллектуальные беседы » ОШО: основатель секты или гениальный человек которого боялось общество? » Ответить
ОШО: основатель секты или гениальный человек которого боялось общество?
KaGE: Интересно, кто-нибудь знает про ОШО? Пока не привожу здесь статьи о нем. Любопытна сама узнаваемость ОШО :)
Ответов - 71, стр:
1 2 3 4 All
Jam Bluse: KaGE пишет: Интересно, кто-нибудь знает про ОШО? Пока не привожу здесь любопытные статьи. Любопытна сама узнаваемость ОШО :) Ничего не слышал, название темы пугающее, но почитать было бы интересно =)))
minstrel: капитан википедия мне помог, но до сего момента я ничего о нем не знал)
KaGE: minstrel пишет: капитан википедия мне помог, но до сего момента я ничего о нем не знал) и какой результат?
minstrel: еще один постсаентолог с индийским уклоном =)
Helen: KaGE пишет: Интересно, кто-нибудь знает про ОШО? Пока не привожу здесь статьи о нем. Любопытна сама узнаваемость ОШО :) Уже около года зачитываюсь его книгами. Очень нравится.
KaGE: Helen пишет: Уже около года зачитываюсь его книгами. Очень нравится. А я начал знакомство с ним через видео с переводом субтитрами. Практически все его слова пересекаются и с трансерфингом, советами из курсов по повышению личностного ресурса, только ОШО копает намного глубже! И вот впечатлившись видео, оценив его содержимое как близкое к гениальному, я решил почитать что в интернете пишут о нем. И тут я на православных сайтах нахожу какая это была секта и приводят цитаты некрасивые. Я нашел интервью откуда были взяты эти цитаты - они вырваны из контекста! В оригинальном интервью они несут совершенно иной смысл! Я еще далеко не все знаю о том как развивался его город в США, как там что было, НО мысли, которые ОШО излагал, гениальны и в том, как его учение за уши притягивают к секте, я вижу позор и лицемерие окружающего мира!
Helen: Да, KaGE, полностью с тобой согласна. Я когда только узнала об ОШО сразу полезла в Википедию. В целом там было достаточно нейтрально про него написано, но в конце была ссылка под названием "Критика". Конечно, мне захотелось почитать, потому что должен же быть объективный взгляд. Никакой критики я там не увидела, только цитаты из его бесед и не очень приглядные факты из жизни коммуны, которые, конечно подобраны так, что у человека остается негативное впечатление. Соответственно, ни о какой объективности здесь и не может идти речи. И я так же могу подобрать очень нехорошие факты из истории православной и католической церкви и пр. религиозных организаций... Но не думаю, что это будет являться критикой их учения. Не хочу возносить Ошо и поклоняться ему, как это делают отдельные члены его коммуны. Но его книги мне очень помогли по жизни, как в свое врямя помогла Библия.
raintower: Helen пишет: Но его книги мне очень помогли по жизни, как в свое врямя помогла Библия. Вам нравится жить по чужим догмам?
KaGE: raintower, ты читал что-нибудь из ОШО? Считаешь, что там есть хоть какие-нибудь догмы? Kuchi пишет: Дальше можешь ничего не объяснять Ок, договорились!
raintower: KaGE пишет: Считаешь, что там есть хоть какие-нибудь догмы? Разумеется. Догмы есть в каждом учении. Ну а если, как говорит Игорь, там и сайентология замешана...
KaGE: raintower пишет: Ну а если, как говорит Игорь, там и сайентология замешана... Не важно, что говорит Игорь, у тебя же своя голова! А я спрашиваю у тебя - ты читал? Можешь перечислить догмы?
raintower: KaGE пишет: Не важно, что говорит Игорь, у тебя же своя голова! Я сказал - "если". KaGE пишет: А я спрашиваю у тебя - ты читал? Можешь перечислить догмы? Нет, не читал: меня не заинтересовало. Назови лучше хоть одно известное учение без догм.
KaGE: raintower пишет: Назови лучше хоть одно известное учение без догм. Жить без догм (правил) т.е. совершенно не пытаясь осознавать что происходит вокруг - глупость. Если рассматривать догмы как не убей и не укради или что-то подобное, то в учении ОШО этого нет совсем!
raintower: KaGE пишет: Жить без догм (правил) т.е. совершенно не пытаясь осознавать что происходит вокруг - глупость. Глупость - это приравнивать догмы к осознанию! В точности догмы осознанию и препятствуют.
KaGE: raintower пишет: Глупость - это приравнивать догмы к осознанию! В точности догмы осознанию и препятствуют ок, значит в этой терминологии в учении ОШО нет догм
KaGE: http://narod.ru/disk/18891150000/%D0%9E%D0%A1%D0%9E%D0%97%D0%9D%D0%90%D0%9D%D0%9D%D0%9E%D0%A1%D0%A2%D0%AC.rar.html Вот тут я выложил книжечку ОШО "Осознанность" - 75 страниц крайне интересных мыслей! Очень любопытно узнать ваше мнение!
Catherine: Я слышала, что это бред и абсурд)
Helen: А я слышала, что это одна из гениальных книг на свете!
minstrel: а я почитал и понял, что Катерина вроде бы ближе к правде) буддистская философия, это конечно хорошо, но на роль психологии ей претендовать не стоит
KaGE: Ученик спросил дервиша: - Учитель, враждебен ли мир для человека? Или он несет человеку благо? - Я расскажу тебе притчу о том, как относится мир к человеку, - сказал учитель. "Давным-давно жил великий шах. Он приказал построить прекрасный дворец. Там было много чудесного. Среди прочих диковин во дворце была зала, где все стены, потолок, двери и даже пол были зеркальными. Зеркала были необыкновенно ясные, и посетитель не сразу понимал, что перед ним зеркало, - настолько точно они отражали предметы. Кроме того, стены этой залы были устроены так, чтобы создавать эхо. Спросишь: "Кто ты?" - и услышишь в ответ с разных сторон: "Кто ты? Кто ты? Кто ты?" Однажды в эту залу забежала собака и в изумлении застыла посередине - целая свора собак окружила ее со всех сторон, сверху и снизу. Собака на всякий случай оскалила зубы, и все отражения ответили ей тем же самым. Перепугавшись не на шутку, она отчаянно залаяла. Эхо повторило ее лай. Собака лаяла все громче. Эхо не отставало. Собака металась туда и сюда, кусая воздух, и ее отражения тоже носились вокруг, щелкая зубами. Наутро слуги нашли несчастную собаку бездыханной в окружении миллионов отражений издохших собак. В зале не было никого, кто мог бы причинить ей хоть какой-то вред. Собака погибла, сражаясь со своими собственными отражениями". - Теперь ты видишь, - заканчивал дервиш, - мир не приносит ни добра, ни зла сам по себе. Он безразличен к человеку. Мир - это большое зеркало. Все происходящее вокруг нас - всего лишь отражение наших собственных мыслей, чувств, желаний, поступков.
KaGE: Искал тут цитаты по христианству и нашел на форуме такой вот пост: "Начать с того, что воцерковляться. Потом ходить в церковь каяться еженедельно и причащаться как батюшка благословит. Неделю пропустили, вот уже и на горизонте начинает исчезать то призрачное счастье в образе царствия небесного. всё вокруг начинает омерщвляться. Где? в церкви, там мы общаемся с Богом по средством благодати и благодать нам даёт силы прожить неделю до следующего прихода в церковь. И ещё искать в себе, но это к подвижникам относится скорее а не к мирянам. Самое главное покаяние и вера(как я сегодня прочла у схиигумена Саввы) а не искания в себе исправлений и расценкой дел. и дорога у каждого своя, хотя и схожести много(молитва, пост и т.д.)" Это ж как надо опустить человека, чтобы он стал так рассуждать
Jam Bluse: KaGE пишет: Это ж как надо опустить человека, чтобы он стал так рассуждать э... Поясни, в чем собственно "опускание"? =)
Aelroun: Собственно да, где опускание? Просто первый этап религиозного фанатизма... К такому кстати часто приходят, пережив какую-то страшную трагедию, но кому посчастливилось-таки из неё выбраться. Лично знаю несколько таких людей, но богомольность у них, к счастью, не сильно зашкаливает :)
KaGE: Jam Bluse пишет: э... Поясни, в чем собственно "опускание"? Ну смотрите: KaGE пишет: ходить в церковь каяться еженедельно и причащаться как батюшка благословит. Неделю пропустили, вот уже и на горизонте начинает исчезать то призрачное счастье в образе царствия небесного. всё вокруг начинает омерщвляться. Это что же надо всю неделю делать, чтобы настолько чувство вины беспокоило? Может тетя детей отлавливает на незаконную пересадку органов или аборты в клинике делает по несколько штук за день? Сомневаюсь! Скорее всего живет обычной серой жизнью и каждую мысль в своей голове причисляет к греховной. Она - идеальный раб. Ради этого и существуют церкви - создавать из людей рабов. KaGE пишет: Самое главное покаяние и вера... а не искания в себе исправлений и расценкой дел. Действительно, зачем искать ответы, думать о жизни, стараться сделать себя лучше?!! За тебя уже все продумали! Просто покайся, сложи ручки и ожидай, ВЕРЬ, что счастье будет в другой жизни! А в этой греховной жизни надо страдать и отказывать себе во всех радостях и уважении к самому себе... Мне искренне жаль эту женщину
netivot: Как человек, закодированный ещё комсомолом от любого религиозного опиума, получил истинное наслаждение от прочитанного - оказывается, не все в России заразились православием головного мозга (это из меня прёт недавнее знакомство с Лукмором). KaGE пишет: Мне искренне жаль эту женщину Ну, религиозная женщина должна знать, на что идёт, уходя в религию - сосуд греха и тп А уж обоснование необходимости ходить с покрытой головой меня вообще в своё время долго смешило. Казалось бы - что общего? Чтобы не сильно накалять страсти в споре вокруг религии имени Иисуса Иосифовича, позволю себе маленькое отступление, позаимствованное на другом форуме: родители ушли в театр и попросили посидеть с 4-х годовалым сынишкой соседку, набожную старушку. Вернувшись, застают такую картину: бабулька на коленях, истово читает молитвы, малыш ходит вокруг нее со словами «Молись и кайся! Молись и кайся!». Бабулька подумала, что это сам Господь через невинную душу с ней, грешницей, говорит, ну и давай молиться да каяться. Оказалось, мальчик всего лишь просил почитать на ночь любимую книжку «Малыш и Карлсон».
minstrel: netivot пишет: это из меня прёт недавнее знакомство с Лукморомда, эпический ресурс с ответами на те вопросы, которые забанили в википедии) Алсо, люто подходит для троллинга по тёплому ламповому звуку, вегетарианству и прочим вещам, я гарантирую это! =) А по сути, в этом смысле функция религии показательна - здесь это некий "якорь" для не находящих себя людей.
marat: всем привет
marat: ''' может я скажу кому то что новое, но "религия - это опиум для народа"... если все читатели встанут из-за компов и будут добираться на северный полюс каждый своим путем и кто на чем (самолет, пешком, велосипед, мотоцикл, автомобиль, или самолет и т.д) но цель одна просто пути разные и способы разные так и все религии это просто пути и способы, что б добраться на "северный полюс"...
Kuchi: marat пишет: так и все религии это просто пути и способы, что б добраться на "северный полюс"... А атеизм? Это тоже способ?
netivot: Kuchi пишет: А атеизм? Это тоже способ? На мой взгляд, религия - это не способ добраться до Северного полюса, это способ успокоить людей, объяснив им, что ничего страшного в том, что они не доберутся, нет. А если соблюдать всё то, что требуется, то очень скоро этого Севереного полюса у них будет столько...
Kuchi: netivot пишет: На мой взгляд, религия - это не способ добраться до Северного полюса, это способ успокоить людей Вообще, постепенно я прихожу к мысли, что религия это, своего рода, такая же крайность как и атеизм.
Jam Bluse: Еще после цитаты Кейджа накатал пост на тему религии и вероисповедания, не стал его отправлять, очень не хотелось вступать в эту заведомо бестолковую дискуссию... Но напишу все-так пару слов. KaGE пишет: Действительно, зачем искать ответы, думать о жизни, стараться сделать себя лучше?!! За тебя уже все продумали! Просто покайся, сложи ручки и ожидай, ВЕРЬ, что счастье будет в другой жизни! netivot пишет: На мой взгляд, религия - это не способ добраться до Северного полюса, это способ успокоить людей, объяснив им, что ничего страшного в том, что они не доберутся, нет. А если соблюдать всё то, что требуется, то очень скоро этого Севереного полюса у них будет столько... Как я понимаю, "северный полюс" это аналогия с "жизнью после смерти"? Если рассматривать этот вопрос в рамках Христианства, традиционной религии для западного человека, то что происходит с человеком в момент смерти, отнюдь не похоже на сублимацию. Это скорее по Толкиену (тоже, кстати, был религиозным человеком) - хор айнуров распевающих вечные гимну отцу-создателю... Представьте себя без либидо, без естественных желаний, рассматриваемых церковью как порочные, без привычных страстей... Состояние когда вам будет наплевать на музыку, которую вы прежде слушали, на литературу, на кино... Конечно, это заманчивая перспектива, поплевывать с облачка, сидя рядом с Ричи и Кендис. Но какой в этом толк - если мне будет все равно кто рядом... может это светленькая из Аббы, а может соседка баба Галя? Ведь все замечательные, все правильные, все равны - всеобщий религиозный экстаз... KaGE, так о каком счастье в "другой жизни" ты говоришь? В христианстве в принципе такого понятия нет... жизнь одна. И она сейчас. И мне, как верующему человеку, до жути страшно, что эта жизнь так быстро проходит... Волосы на голове буквально шевелятся от ужаса))) Что-то я сомневаюсь, что Ричи там выступать будет, с нимбом это имхо не слишком то удобно)) Поэтому, ты не прав, эта мысль заставляет действовать намного активнее... компромиссов и альтернативы нет, как и "другой жизни". Еще один немаловажный плюс религии, в своем стремлении достичь чего-то, ты учишься не забывать об окружающих. Ребята, ну чем же мы (говорю мы, потому что сам далеко не самый порядочный христианин) лучше этих "религиозных фанатиков", которые устраивают приюты для детей, животных, бездомных, помогают людям, приходящим в храмы за помощью. Люди, которые не воюют, которые абсолютно не подвержены влиянию сми, которые умеют прощать, которые женятся ОДИН раз в своей жизни, у которых в семье БОЛЬШЕ двух детей. Детей, которые наверняка не будут пить или курить, едва ли пойдут на улицу грабить и убивать. Kuchi, Я не понимаю в чем тут крайность? Есть в христианстве замечательная традиция - крестить детей, когда у ребенка появляются крестные отец и мать, которые выполняют не просто функцию близких друзей родителей и источника легкой наживы для ребенка в его день рождения, но еще и роль людей, которые будут заботиться о нем, в случае если с его настоящими папой и мамой что-то случится! Aelroun верно заметила, что большинство людей приходит к религии после "страшной трагедии"... только лишь потому, что в нашей стране бесполезно ждать помощи от государства. А церковь остается самым старым социальным институтом нашего общества, менее всего подверженным изменениям и влиянию из вне.
Kuchi: Jam Bluse пишет: Люди, которые не воюют, которые абсолютно не подвержены влиянию сми, которые умеют прощать, которые женятся ОДИН раз в своей жизни, у которых в семье БОЛЬШЕ двух детей. Детей, которые наверняка не будут пить или курить, едва ли пойдут на улицу грабить и убивать. Чтоб отличить "добро" от "зла" религия необязательна. Как раз таки наоборот, маскируясь благодетелями, сама служит источником конфликтов и способом для развязывания войн для тех кому это нужно. По-моему это очевидно. А молиться на раскрашенные доски и стены это, на мой взгляд, уже отклонение, хотя само христианство и все, что с ним связанно, считаю важной культурной составляющей но не более.
Jam Bluse: Kuchi пишет: Чтоб отличить "добро" от "зла" религия необязательна. Ты веришь в это в условиях сегодняшних реалий? В таком случае, что может стать этим общим мерилом "зла" и "добра"? Kuchi пишет: Как раз таки наоборот, маскируясь благодетелями, сама служит источником конфликтов и способом для развязывания войн для тех кому это нужно. Только не надо мешать все это с политикой. Религия ничего не маскирует и не отвечает за действия отдельных людей... Превалирующая идеология в любом "не религиозном" обществе, является таким же инструментом в управлении людьми. Книгу Илая, недавний голливудский блокбастер, не смотрели? Все зависит от людей, бессмысленно все свои беды валить на систему регулирующую поведение и взаимоотношения людей внтури социума.
Kuchi: Jam Bluse пишет: Только не надо мешать все это с политикой. Религия ничего не маскирует и не отвечает за действия отдельных людей... Религия это один из инструментов политики и является одним из хороших поводов развязать войну когда других причин нет, пример - Крестовые походы. Jam Bluse , может ты веришь, что Земле 5 тыс. лет и была она создана за 7 дней?
Jam Bluse: Kuchi Вот я и говорю, что это бесполезный спор... Потому что в итоге, все все равно останутся при своем мнении. Спор проходящий всегда по одному шаблону, одни говорят о духовности, другие вспоминают крестовые походы... Конечно, мы никогда не услышим друг друга. Просто единственная просьба, не быть столь категоричными в отношении людей, которые большую часть жизни проводят, помогая другим.
Kuchi: Jam Bluse , ну во-первых, я лишь сказал, что постепенно прихожу к выводу, что атеизм, как и "религия" в сегодняшнем ее понимании - две крайности. Сейчас мне трудно дать точный и развернутый ответ, почему и атеизм является крайностью но, согласись, верить в то, что на небесах сидит дяденька и следит от туда за ними - просто смешно Во-вторых, ты так и не ответил на мой вопрос: ты веришь, что Земле 5 тыс. лет и была она создана за 7 дней?
Jam Bluse: Kuchi пишет: ты так и не ответил на мой вопрос: ты веришь, что Земле 5 тыс. лет и была она создана за 7 дней? Не ответил, потому что не знаю... я не ортодоксальный христианин, во многом пока сомневаюсь и многое не принимаю. В общем-то мне все равно, для меня этот вопрос ничего не решает. Есть куда более важные и насущные проблемы...
netivot: Jam Bluse пишет: Еще после цитаты Кейджа накатал пост на тему религии и вероисповедания, не стал его отправлять, очень не хотелось вступать в эту заведомо бестолковую дискуссию... М-да, и вправду... Почему-то дискуссии на темы религии, спорта и политики обычно действительно заканчиваются неинтеллигентно. Хотя казалось бы - почему? На мой взгляд, в музыкальном споре с фанатами группы "Ранетки" местные форумчане могли бы наговорить гораздо более обидных вещей. Kuchi пишет: Вообще, постепенно я прихожу к мысли, что религия это, своего рода, такая же крайность как и атеизм Разумеется, если брать воинствующую религию и воинствующий же атеизм. Если данная конкретная религия кому-то нужна и не ущемляет прав других людей, не поддерживающих её, то она имеет полное право на существование. Но, скажем, введённое в России преподавание религии в обычной, невоскресной школе - крайность и нонсенс, тогда параллельно должны быть и уроки атеизма для детей из нерелигиозных семей и других религий для иноверующих ? А если в классе имеются представители десятка конфессий? Jam Bluse пишет: Еще один немаловажный плюс религии, в своем стремлении достичь чего-то, ты учишься не забывать об окружающих В данном случае, по-моему, разговор идёт о положительных качествах религиозной структуры, которые разумеется присущи любой человеческой организации. Наряду с отрицательными. Атеизм - не синоним эгоизма. Как говорил ещё епископ Реджинальд Хубер "Все земные пейзажи прекрасны, и лишь человек отвратителен". То, что религиозные структуры занимаются благими делами, всё же не может говорить о верности их учения. И фашисты в Германии делали какие-то благие вещи на благо арийцев, и Сталин совершал благородные поступки. Jam Bluse пишет: Ребята, ну чем же мы (говорю мы, потому что сам далеко не самый порядочный христианин) лучше этих "религиозных фанатиков", которые устраивают приюты для детей, животных, бездомных, помогают людям, приходящим в храмы за помощью По крайней мере, лучше тех священников, которые любят детей (Загадка - чем отличается педофил от педиатра? Тем, что он по-настоящему любит детей) или других священников. Лучше тех, кто затевал обезьянни процессы. Тех, кто безжалостно уничтожал староверов из-за не таких уж и больших расхождений. Того деятеля РПЦ, котрый недавно призывал запретить сотовые телефоны и прочую нечисть. Тех, кто отрубал руки за использование в музыке дъявольских тритонов. Список можно продолжать. Jam Bluse пишет: А церковь остается самым старым социальным институтом нашего общества, менее всего подверженным изменениям и влиянию из вне Да? А 70-летняя история сосуществования с советской властью, отмеченная не самыми красивыми эпизодами? Что интересно, когда началась гласность, об этом писали достаточно много, но после того, как мама пахана нынешнего исполняющего обязанности президента призналась сыну в своей религиозности и повесила на него крестик, эти материалы из медии исчезли. Kuchi пишет: Jam Bluse , может ты веришь, что Земле 5 тыс. лет и была она создана за 7 дней? Когда-то, прочитав в одной книге про мормонов, решил поинтересоваться, что они из себя представлют и случайно забрёл на сайт российской патриархии. Там точно так же, на основе несостыковки написанного в их святых книгах и научных данных они упрекаются в лжи и ереси и объявляются сектантами. (Хотя мормоны - молодцы! Идея с возрождением Иисуса Иосифовича на американском континенте среди что-то там делающих семитов - наверное, один из первых примеров литературы жанра фэнтези/ альтернативная история) То есть, современная церковь старается не заострять внимание на несовпадении современных знаний о мире с написанным в их книгах, потому что они (книги) - по легенде - продиктованы свыше. Многие пассажи святых книг не выставляются напоказ. С точки зрения церкви - динозавры не существовали, но она старается не заострять на этом внимание. Jam Bluse пишет: я не ортодоксальный христианин, во многом пока сомневаюсь и многое не принимаю 1. На неславянских языках православие называется как раз-таки ортодоксальным христианством. 2. Интересный вопрос - можно ли быть немножко верующим (по аналогии с немножко беременным, вернее беременной). Допускается ли это каноном? Как церковь относится к сомнениям? Допускается ли православным каноном прослушивание музыки БН, в темах стихов которой замешаны языческие верования? Как относится на данном этапе развития церковь к сатанинской последовательности нот в роке? Ну а вообще - мне лично эта тема очень интересна. Я уезжал из дорелигиозной России, сам процесс появления религиозных людей - я имею в виду искренне религиозных, а не вешающих крестик с гимнастом между двух огромных обнажённых грудей "звёзд" российской поп-сцены - любопытен с этнографической точки зрения. Объяснить его только приказом свыше невозможно - это касается государственного аппарата и его чиновников, а вот почему люди обычные пошли в религию? Необходимость во что-то верить с заполнением вакуума после крушения идеи о коммунизме? Непринятие современной российской не очень доброжелательной реальности? Страх перед смертью? Что-то другое? Кстати, я сам - крещёный дедушкой в нежном возрасте в православном храме, сочетавшийся вторым браком в католическом храме со своей не верящей ни в кого и ни во что женой безбожник-атеист. Жён у меня было больше одной, зато и детей больше двух. Общечеловеческие ценности стараюсь соблюдать.
Kuchi: netivot пишет: Когда-то, прочитав в одной книге про мормонов, решил поинтересоваться, что они из себя представлют и случайно забрёл на сайт российской патриархии. У этих ребят с чувством юмора полный порядок! Как-то с другом пришли ради интереса на их лекцию, вот сижу, слушаю и думаю - Неужели в здравом рассудке можно принимать все что они проповедуют... netivot пишет: Необходимость во что-то верить с заполнением вакуума после крушения идеи о коммунизме? Непринятие современной российской не очень доброжелательной реальности? Страх перед смертью? Что-то другое? Во что-то верить все равно надо, ведь и атеизм своего рода тоже вера. Если смотреть шире, то религия, наверное, зародилась в первую очередь потому, что любой человек в глубине души всегда задает или задавал себе вопрос о смысле жизни и всего существующего. И как всегда бывает, любая хорошая идея может быть использована либо во благо либо, скажем так, во благо только некоторым. Сегодняшние религии яркий тому пример – играя на страхах людей, позволяют небольшой горстке людей ими легко манипулировать. В случае повиновения «наместникам бога на земле» обещает вечную жизнь, а в случае неповиновения – вечные муки в Аду, если «наместники» откровенно начинают прессовать народ, то скоро придет «Большой брат» (когда не уточняется) и все «разрулит», это я про «Второе пришествие» Jam Bluse, кстати, когда Русь крестили, что-то никто никого не спрашивал "хотите принять новую веру?", а сило загоняли народ в воду, а остальных еще по лесам гоняли
KaGE: Интересная дискуссия! Ребята, я сейчас дико занят, но обязательно еще подробно отпишусь тут! Конечно, на такие темы надо говорить живьем.. сложно написать все что думаешь когда тема такая глобальная.
Jam Bluse: netivot пишет: Но, скажем, введённое в России преподавание религии в обычной, невоскресной школе - крайность и нонсенс, тогда параллельно должны быть и уроки атеизма для детей из нерелигиозных семей и других религий для иноверующих ? А если в классе имеются представители десятка конфессий? В большинстве учебных заведений это факультативные занятия именуемые "история религий". Ведут их, как правило, учителя истории. В тех же школах, где в действительности есть предмет богословия и их ведут священники (опять же это факультативные занятия, за которые даже не ставится оценка), берут с родителей письменное разрешение, что они не против если их чадо будет присутствовать на этих занятиях. Насильно никто и ни к чему не принуждает! Аналогичные занятия имеют место и в традиционно исламских республиках, будь то Башкирия или Татарстан, и детей из православных семей их посещать, так же никто не заставляет. netivot пишет: То, что религиозные структуры занимаются благими делами, всё же не может говорить о верности их учения. И фашисты в Германии делали какие-то благие вещи на благо арийцев, и Сталин совершал благородные поступки. А при чем здесь верность или неверность? Это выбор каждого, верить или не верить. Я лишь говорю о тех качествах - искренность, доброта, бескорыстие, которыми обладают верующие люди, несмотря на колкости и усмешки скептиков, которые ни за что не смогут промолчать, если кто-то попытается оспорить "их правду")) netivot пишет: По крайней мере, лучше тех священников, которые любят детей (Загадка - чем отличается педофил от педиатра? Тем, что он по-настоящему любит детей) или других священников. Лучше тех, кто затевал обезьянни процессы. Тех, кто безжалостно уничтожал староверов из-за не таких уж и больших расхождений. Того деятеля РПЦ, котрый недавно призывал запретить сотовые телефоны и прочую нечисть. Тех, кто отрубал руки за использование в музыке дъявольских тритонов. Список можно продолжать. Опять же, речь идет о результате деятельности конкретных личностей, в чьем психическом здоровье, приходится сомневаться. netivot пишет: Да? А 70-летняя история сосуществования с советской властью, отмеченная не самыми красивыми эпизодами? Что интересно, когда началась гласность, об этом писали достаточно много, но после того, как мама пахана нынешнего исполняющего обязанности президента призналась сыну в своей религиозности и повесила на него крестик, эти материалы из медии исчезли. Правды их всегда две. А людям подавай самые скандальные подробности. Все знают, что священников расстреливали, ссылали, топили вместе с церквями, когда началось масштабное строительство ГЭС - все это тоже имело место. Опять же речь не о героях и предателях, не о власти духовной или светской, речь о простых людях, с их простыми проблемами, которым приходится решать более "насущные" проблемы. И том, как им в этом может помочь вера, которая учит терпимости и взаимопониманию. Именно христианство поддерживало институт семьи в западном мире, после упадка Римской империи, христианство исключило факт многоженства и сделало из семьи "ячейку общества". netivot пишет: То есть, современная церковь старается не заострять внимание на несовпадении современных знаний о мире с написанным в их книгах, потому что они (книги) - по легенде - продиктованы свыше. Многие пассажи святых книг не выставляются напоказ. С точки зрения церкви - динозавры не существовали, но она старается не заострять на этом внимание. Опять же, не на том акцентируете внимание. Ценность религии не в том, что она может объяснить наше происхождение, раскрыть смысл жизни и тп. (По большому счету, эти знания являются абсолютно излишними). В процессе секуляризации, человек теряет стимул к совершению бескорыстных поступков. "Время деньги" - не так ли? Зачем мне оставаться до поздней ночи, помогать коллеге, который зашивается с работой? Зачем мне тратить честно заработанные деньги на благотворительность, если у меня есть своя семья? В современном мире четко раставленны все приоритеты, и тебя никто не осудит, если всю жизнь человек стремиться исключительно к удовлетворению своих потребностей. В итоге, люди, оказавшиеся в сложной жизненной ситуации, остаются один на один со своей проблемой. Я не спорю! Есть немало замечательных людей, которые не имеют к религии никакого отношения, но много делают для счастья других... Но опять же, в обществе, это рассматривается как определенное отклонение - если человек за место автомобиля покупает велосипед, а остаток денег тратит на поддержку больных или бездомных. Kuchi пишет: Сегодняшние религии яркий тому пример – играя на страхах людей, позволяют небольшой горстке людей ими легко манипулировать. В случае повиновения «наместникам бога на земле» обещает вечную жизнь, а в случае неповиновения – вечные муки в Аду, если «наместники» откровенно начинают прессовать народ, то скоро придет «Большой брат» (когда не уточняется) и все «разрулит», это я про «Второе пришествие» Kuchi, речи о сектах и радикально-агрессивных религиях не шло. А что касается традиционных учений... Ты приходишь в храм - ты никому, ничего не должен! Должны тебе - люди, которые посвящают этому свою жизнь! Они должны выслушать тебя, они должны помочь советом или как-то еще, они должны провести соответствующий церемониал, чтобы удовлетворить твои духовные потребности. netivot пишет: 2. Интересный вопрос - можно ли быть немножко верующим (по аналогии с немножко беременным, вернее беременной). Допускается ли это каноном? Как церковь относится к сомнениям? Допускается ли православным каноном прослушивание музыки БН, в темах стихов которой замешаны языческие верования? Как относится на данном этапе развития церковь к сатанинской последовательности нот в роке? Церковь этого не поддерживает. Но и греха в этом нет, если речь идет о простом человеке. Обычно, это соответствует степени твоего духовного развития. Если ты не можешь целый день проводить в молитве, не страшно! Но христианин должен всегда осознавать, что он грешен, перед ним всегда должен быть пример для подражания в лице святых - в этом смысл икон. Лично я с этим не согласен, у меня своя точка зрения на этот счет. Религия ни в коем случае не должна препятствовать творческому развитию человека, наше самовыражение в искусстве - одна из важных составляющих духовного роста. Любое произведение искусства по своей природе иррационально и носит в себе раскрытие трансцендентности души. netivot пишет: Ну а вообще - мне лично эта тема очень интересна. Я уезжал из дорелигиозной России, сам процесс появления религиозных людей - я имею в виду искренне религиозных, а не вешающих крестик с гимнастом между двух огромных обнажённых грудей "звёзд" российской поп-сцены - любопытен с этнографической точки зрения. Объяснить его только приказом свыше невозможно - это касается государственного аппарата и его чиновников, а вот почему люди обычные пошли в религию? Иногда достаточно одного человека, способного изменить твои взгляды ;))
Kuchi: Jam Bluse пишет: речи о сектах и радикально-агрессивных религиях не шло. А что касается традиционных учений... Ты приходишь в храм - ты никому, ничего не должен! Вот тут ты ошибаешься, все зависит от политической обстановки в государстве и величины власти церкви, пример - дореволюционная Россия, церковь и государство как никогда были тесно связанны между собой. Кстати, про "ты никому, ничего не должен" - обратная ситуация, вот описание работы мастерских ХIХ века в России, посещение церкви было обязательным! Это по-твоему не радикально-агрессивных религия? Может ты хочешь сказать, что тогда она была плохой церковью, а сейчас хорошая церковь? Руководство мастерских очень строго относилось к качеству выполняемых работ и к правилам внутреннего распорядка. Существовала даже специальная система штрафов: "За отлучку со двора", "За непосещение церкви" Сейчас Jam Bluse конечно же ответит, что речь идет о результате деятельности конкретных личностей но в сущности становление всех религий всегда есть результат деятельности конкретных личностей.
netivot: Jam Bluse пишет: В большинстве учебных заведений это факультативные занятия именуемые "история религий". Ведут их, как правило, учителя истории. В тех же школах, где в действительности есть предмет богословия и их ведут священники (опять же это факультативные занятия, за которые даже не ставится оценка), берут с родителей письменное разрешение, что они не против если их чадо будет присутствовать на этих занятиях. Насильно никто и ни к чему не принуждает! Вопрос - рассказывается ли в этих учебниках о существовании альтернативного пути - атеизма? Или он персона нон грата в современной российской школе? А вообще, скорее всего нет смысла дискутировать о том, обладают ли верующие люди положительными качествами, примем это за аксиому. Впролне возможно, что при недостаточной социализации кокретного российского общества и отсутствии в нём поддержки слабым от государства и общественных организаций, церковь взяла на себя эту роль. Но.... Ещё раз но - положительные человеческие качества носителей религии не являются доказательством верности её вероучения - я прав? Всё-таки основа, база христианства - это вера в существование бога, а не в необходимость заниматься добрыми делами (вопреки утверждениям Шапокляк о невозможности извлечения из этого выгоды). Это всё-таки религия, а не кружок любителей добрых дел. Основа религии - стройная система взглядов на происхождение мира и человека. Ветхий завет никто не отменял и Христос всего лишь сын божий, а не единственный бог. В Ветхом же завете, кстати, бог - тот, другой бог, который отец - совершал не только те поступки, каковыми мог бы гордиться добрый христианин: предписал евреям по прибытии на землю обетованную уничтожить физически всех обитавших на ней ханаанеян, испытывал кого-то (Исаака, Авраама?), приказав ему убить своего сына в знак любви к нему, богу. И т. д. А Иисус, как известно, был правоверным иудеем, другой разговор, что евреи его не приняли. То есть, на мой взгляд, на основе успешного выполнения церковью своих социальных функций нельзя делать вывод о верности её учения. И, наверное, христианам здорово подподлил Ветхий завет, многие пассажи которого в 21 веке звучат... ммм... даже не знаю, как это точнее выразить. Если бы всё исчерпывалось Новым заветом, недоумённых вопросов было бы меньше. Ладно, вынужденно покидаю эту интересную дискуссию - отбываю в том числе и на концерт одной проязыческой группы, один из руководителей которой протестует против самого существования церкви, как организации, был многократно женат, а другая принадлежит к религии, не принявшей Иешуа Га-Ноцри в качестве мессии и распявшей его. Поеду послушаю языческих песнопений. PS Все мои посты на тему религии ни в коем случае не были попыткой провокации, оскорбить или переубедить кого-то. Просто по-человечески интересно объяснение православной церковью тех противоречий, о которых я писал. PPS Kuchi, в России появились мормоны? Охренеть! (пардон) PPPS А вообще, я с Ричи согласен - сверх-естественная сила (то есть неподвластная человеку, которую он никогда не сможет понять или объяснить) - она же: природа, Вселенная и тп - существует, но к религии не имеет никакого отношения.
KaGE: Ветхий Завет Пятая Книга Моисеева. ВТОРОЗАКОНИЕ: "19 Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего либо другого, что можно отдавать в рост; 20 иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой благословил тебя во всем, что делается руками твоими, на земле, в которую ты идешь, чтобы овладеть ею." Ростовщи́чество — предоставление денег в долг под проценты (в рост). Jam Bluse, жду объяснений, что такая замечательная фраза, делает в "высокодуховной" книге?!
KaGE: netivot пишет: PPPS А вообще, я с Ричи согласен - сверх-естественная сила (то есть неподвластная человеку, которую он никогда не сможет понять или объяснить) - она же: природа, Вселенная и тп - существует, но к религии не имеет никакого отношения Ура, а то я уж подумал, что ты все отрицаешь!
netivot: From e-net: Эпизоды из Ветхого Завета отпугивали христианских неофитов от традиционного иудаизма, а уж о контакте христианства с талмудизмом и речи быть не могло. Поэтому во II в. среди христиан наблюдается стремление разграничить учение Ветхого и Нового Заветов и обосновать это теологически… …Бог Ветхого завета: запрещает людям вкушать от древа жизни увещевает к смешению полов и к размножению до пределов ойкумены обещает в награду землю предписывает обрезание и убийство побежденных проклинает землю раскаивается в том, что создал человека предписывает месть требует жертв животных обещает иудеям господство над миром позволяет евреям ростовщичество …Евангельский бог: обещает дать побеждающему вкусить „сокровенную манну“ запрещает даже одно греховное взирание на женщину обещает в награду небо запрещает обрезание и убийство побежденных благословляет землю не меняет симпатии к людям отвращается от жертв животных запрещает господство над другими запрещает присваивать незаработанные деньги (военная добыча в то время рассматривалась как оплата доблести и риска) To est, yabloko ukatilos daleko ot yabloni... Анекдот в тему: Приходит человек к священнику, говорит, что у него собралась вся семья, помолились, покушали, а на утро он не смог найти свой "Роллекс" за 10000 долларов.... Что делать? Священник ему советает, собери тех же людей, перед едой прочитай 10 заповедей, а когда дойдешь до 6 - "Не укради"... внимательно посмотри на всех... сразу найдутся часы... На следующий день, человек приносит священнику шампанское, конфеты, говорит спасибо большое, часы нашлись... Правда не после "Не укради", а после "Не прелюбодействуй".... я вспомнил, где их оставил..... KaGE пишет: Ура, а то я уж подумал, что ты все отрицаешь! No no no...
Kuchi: netivot пишет: PPS Kuchi, в России появились мормоны? Охренеть! Ага, даже до Калуги добрались! Чувствую без очередного заговора здесь не обошлось
Jam Bluse: Kuchi пишет: Вот тут ты ошибаешься, все зависит от политической обстановки в государстве и величины власти церкви, пример - дореволюционная Россия, церковь и государство как никогда были тесно связанны между собой. Кстати, про "ты никому, ничего не должен" - обратная ситуация, вот описание работы мастерских ХIХ века в России, посещение церкви было обязательным! Это по-твоему не радикально-агрессивных религия? Может ты хочешь сказать, что тогда она была плохой церковью, а сейчас хорошая церковь? И? Есть предприятие, руководство которого, очевидно, трудится на свой имидж (вероятно крупная мастерская с гос. заказами и зарубежными партнерами). Работник, который посещает церковь, фактически означает, что он не пьет, усерднее прочих работает, прилежный семьянин. Если бы я жил в дореволюционной России, поступил аналогичным образом. И церковь тут была бы не при чем. Just a bussines. netivot пишет: Вопрос - рассказывается ли в этих учебниках о существовании альтернативного пути - атеизма? Или он персона нон грата в современной российской школе? Атеизм в курсе учебной программы? М... Очень интересно как бы звучала тема такого урока, и что там изучалось? Атеимз - научный взгляд на возникновение мира? Но а как же Физика, Химия, Биология, Астрономия и т.д. Разве они не этим занимаются? Или же это будет скрупулезное изучение священных писаний на наличие несоответствий, научное истолкование "чудес", опровержение религиозных мифов и преданий? В таком случае возникает конфликт, непосредственно с предметами религиозного воспитания, в чьих программах предусмотрено также развитие чувства толерантности и веротерпимости к людям других религиозных воззрений. Если же вспоминать уроки религиозного воспитание, когда я учился в школе, то они не имели ничего общего с предметом богословия по образцу воскресной школы или семинарии. Т.е. темы были на вроде: что такое любовь? что такое семья? почему аборт это плохо? почему самоубийцы не попадают в рай? и т.п. Библия как таковая не преподавалась, только в качестве отдельных притч и преданий, подходящих под тематику урока. Намного больше в этом плане, узнавали как раз таки, на уроках "истории религии" - где Библия и сама структура церкви рассматривается намного подробнее, в равной степени, с Исламом, Буддизмом и пр. KaGE пишет: Jam Bluse, жду объяснений, что такая замечательная фраза, делает в "высокодуховной" книге?! Честно, даже разозлил твой комментарий. Я НЕ БУДУ ничего объяснять! Потому что я не священник, я не учился в семинарии, и семья у меня далеко не религиозная. Вот именно поэтому я и не хотел начинать этот разговор! По-моему, я четко обозначил свое отношение к этому вопросу. Повторюсь, я считаю, что для нашего современного общества необходима церковь, как социальный институт, просто для сохранения нашего государства, сохранения ценностей и функции семьи, сохранения порядка и дальнейшего развития. Не стоит копаться в писаниях, анализировать, пытаться истолковывать. Есть основные догматы церкви, есть традиции, которые и должен, предположительно, соблюдать любой верующий. Ну а если возникла такая острая необходимость подискутировать с кем-нибудь на тему священных писаний, то есть множество форумов соответствующей тематики, где всегда найдутся образованные люди, которые смогут ответить на любые твои вопросы. Например: http://azbyka.ru/forum/ (на конкретном форуме есть подразделы, где можно задать вопросы непосредственно священникам. (Общаясь с простыми пользователями, всегда рискуешь получить неадекватный ответ, к сожалению, не все религиозные люди психически здоровы, об этом тоже не стоит забывать) netivot пишет: Но.... Ещё раз но - положительные человеческие качества носителей религии не являются доказательством верности её вероучения - я прав? Согласен! Но тут и речи не идет, в том чтобы заниматься поисками единственно правильной и верной религии. Если к выбору применить рациональный подход - из этого в любом случае ничего не получится. Тут должен быть определенный душевный порыв, стечение обстоятельств, та самая пресловутая "трагедия", о которой уже упоминалось. Лично мое отношение к вере, скорее продиктовано романтическими чувствами и врожденной экзальтированностью. К слову, первое в жизни воспоминание, это мои собственные крестины. P.s. Еще воспоминается какое-то исследование ученых, которые установили, что градус религиозности человека зависит от активности височных отделов головного мозга... если кого-то это успокоит)) http://www.humanism.al.ru/ru/articles.phtml?num=000224
KaGE: Jam Bluse, сорри, что я не отвечаю на твои развернутые посты. Еще подробно откомментирую, как появится время - они не пропадут зря! Jam Bluse пишет: Я НЕ БУДУ ничего объяснять! Потому что я не священник, я не учился в семинарии, и семья у меня далеко не религиозная. А тебе не кажется, что мысли, по которым предлагается жить всем людям, должны быть понятны всем, сразу и не иметь двойственного смысли и различных толкований?!
netivot: Jam Bluse пишет: же это будет скрупулезное изучение священных писаний на наличие несоответствий, научное истолкование "чудес", опровержение религиозных мифов и преданий? В таком случае возникает конфликт, непосредственно с предметами религиозного воспитания, в чьих программах предусмотрено также развитие чувства толерантности и веротерпимости к людям других религиозных воззрений. В том-то и дело, что как раз религиозные люди по большей части достаточно нетерпимы к другим мнениям. Мне лично не мешает ни одна религия, кроме агрессивных. К сожалению, в их список семимильными шагами продвигается православие.
Aelroun: netivot пишет: К сожалению, в их список семимильными шагами продвигается православие. Православие хотя бы не призывает к истреблению неверных (джихаду).
анита: ну ребята, это же не учение вовсе. Это скорее его наблюдения
minstrel: Kuchi пишет: религия это, своего рода, такая же крайность как и атеизмпросто атеизм ("Бога нет") - это такая же религия (=> "Я верю в то, что Бога нет"). Jam Bluse пишет: хор айнуровграмматик-кун утверждает: либо "хор айну" (в русском множественном числе: ед.ч "один айну" - мн.ч. "несколько айну"), либо "хор айнур" (в множественном числе квенья/синдарина: ед.ч. "айну" - мн.ч. "айнур"). Jam Bluse пишет: Ребята, ну чем же мы (говорю мы, потому что сам далеко не самый порядочный христианин) лучше этих "религиозных фанатиков""для одного он Лев Толстой, а для другого - хрен пустой". Кто-то называет их "религиозными фанатиками", а кто-то порядочными (коих в современном обществе мало) верующими людьми. Однако не стоит путать веру как добровольный акт и религию как систему ценностей (иногда, кстати, навязываемую). Kuchi пишет: ты веришь, что Земле 5 тыс. лет и была она создана за 7 днейРелигия - это не фактография. Читая "Сильмариллион", мы ведь не верим, что все было именно так, как написано? (omg, хотя я знаю людей, которые ДЕЙСТВИТЕЛЬНО верят. О.о ) Но культурной ценности от этого меньше не становится. И чтобы быть "воцерковленным верующим", вовсе не обязательно принимать все содержимое Библии за чистую монету, насколько я знаю. Моральная сторона и культ всё-таки важнее. netivot пишет: Если данная конкретная религия кому-то нужна и не ущемляет прав других людей, не поддерживающих её, то она имеет полное право на существование. Но, скажем, введённое в России преподавание религии в обычной, невоскресной школе - крайность и нонсенс, тогда параллельно должны быть и уроки атеизма для детей из нерелигиозных семей и других религий для иноверующих ? А если в классе имеются представители десятка конфессий?полностью согласен =) см. ниже. netivot пишет: Интересный вопрос - можно ли быть немножко верующим (по аналогии с немножко беременным, вернее беременной). Допускается ли это каноном? Как церковь относится к сомнениям?Как бы over 9000 считающих себя верующими такие и есть =) Jam Bluse пишет: Атеизм в курсе учебной программы? М... Очень интересно как бы звучала тема такого урока, и что там изучалось? Атеимз - научный взгляд на возникновение мира? Но а как же Физика, Химия, Биология, Астрономия и т.д. Разве они не этим занимаются? Или же это будет скрупулезное изучение священных писаний на наличие несоответствий, научное истолкование "чудес", опровержение религиозных мифов и преданий? В таком случае возникает конфликт, непосредственно с предметами религиозного воспитания, в чьих программах предусмотрено также развитие чувства толерантности и веротерпимости к людям других религиозных воззрений. Если же вспоминать уроки религиозного воспитание, когда я учился в школе, то они не имели ничего общего с предметом богословия по образцу воскресной школы или семинарии. Т.е. темы были на вроде: что такое любовь? что такое семья? почему аборт это плохо? почему самоубийцы не попадают в рай? и т.п. Библия как таковая не преподавалась, только в качестве отдельных притч и преданий, подходящих под тематику урока. Намного больше в этом плане, узнавали как раз таки, на уроках "истории религии" - где Библия и сама структура церкви рассматривается намного подробнее, в равной степени, с Исламом, Буддизмом и пр.ну во-первых, это просто воспитание, которое не должно отождествляться с религией (создается впечатление, что если ты не считаешь себя христианином - то ты и не обязан честно относиться к другим людям, например). Во-вторых, в изучении Библии, Торы, Корана, трудов Ницше и т.п. нет ничего плохого, но имхо, здесь важно не уделять чему-то одному слишком много времени - культурную ценность имеет все из вышеперечисленного. И да, научный атеизм - это не облаивание религии, а такая же система фактов и предпосылок, как и любая другая религия, и тоже может изучаться. Jam Bluse пишет: для нашего современного общества необходима церковь, как социальный институт, просто для сохранения нашего государства, сохранения ценностей и функции семьи, сохранения порядка и дальнейшего развитияимхо так: не необходима, но для некоторой части народа полезна - до тех пор, пока не начинает агрессивные действия. Aelroun пишет: к истреблению неверных (джихаду)мда, ваххаббистские пропагандисты не дремлют. Срочно читать статью "Джихад" в википедии. Дабы показать, что я имею в виду, поясню: любой, к примеру, христианин тоже занимается своим христианским "джихадом". И к собственно истреблению неверных (не воинствующих) этот термин не имеет никакого отношения.
netivot: minstrel пишет: просто атеизм ("Бога нет") - это такая же религия (=> "Я верю в то, что Бога нет"). А если допустить, что основой атеизма является другой силлогизм: "Я не верю в то, что Бог есть"? Тогда это не религия, а ... что? minstrel пишет: И чтобы быть "воцерковленным верующим", вовсе не обязательно принимать все содержимое Библии за чистую монету, насколько я знаю. Моральная сторона и культ всё-таки важнее. Как раз таки нет. Основой религии является всё-таки не тимуровская деятельность по переводу старушек через дорогу, предоставление крова голодным и хлеба бездомным, а стройная философская система ценностей, основанная на вере в то, что Книга целиком и полностью, вплоть до последней запятой продиктована сверху. Неужели Он, Вечный, к Которому всегда должны быть направлены наши помыслы, Тот, Кто возносит нас над мирскими заботами с помощью созерцания Его, и Который в конце поднимает нас к вечной радости в Лоне Его Покоя и Его Умиротворения, мог для прикола продиктовать неправильные представления об окружающем мире Своим бедным созданиям, которых он создал по образу и подобию Своему?
minstrel: (здесь и далее "не верю" является логическим отрицанием "верю", а не используется в бытовом смысле: "я в это не верю!" == "я уверен, что это не так"). "Я не верю в то, что Бог есть" не исключает "Я верю в то, что Бога нет". В этом случае это атеизм, и он являет собой черты религии (т.к. основан на вере). И только если "Я не верю в то, что Бог есть" дополняется положением "Я не верю в то, что Бога нет", то это называется агностицизмом и не включает в себя элементов необоснованной веры (грубо говоря, для агностика при любом Х истинно высказывание "я не верю в Х"). насчет фактографии, я сейчас пруфлинков не приведу, но при желании можно найти. Церкви бессмысленно спорить с уже очевидными фактами, и те же самые (по крайней мере некоторые) католические и протестантские священники, к примеру, позиционируют Библию как вольное изложение событий тех времен, записанное не совсем точно, например из-за того, что тогдашнему человеку невозможно было записать все как есть просто из-за уровня развития человечества на тот момент (попробуйте вообразить, что вам пришлось, например, вашему прапрадедушке на пальцах объяснить ядерную физику?)
SABIT: Вы знаете я сам познакомился с учением ОШО 2 года назад. Я на своем опыте убедился что не надо слишком отождествляться с писаниями Ошо, с его "догмами", "доктиринами". Как говорил Гаутама Будда: "я всего лишь ПАЛЕЦ который показывает на луну. Не надо смотреть и покланяться моему ПАЛЬЦУ посмотрите лучше на ЛУНУ!!! ОШО тоже ПАЛЕЦ который показывает на ЛУНУ, но не надо смотреть на его книги ...там его видео...Все что он говорит примените все это на ПРАКТИКЕ и вам станет все намного яснее чем говорится в книгах!!! Просто чтобы вы делали делайте это ОСОЗНАННО и все!!! ВОТ ВСЕ ЧЕМУ УЧИТ ОШО!! САБИТ,
KaGE: SABIT пишет: Вы знаете я сам познакомился с учением ОШО 2 года назад. Я на своем опыте убедился что не надо слишком отождествляться с писаниями Ошо, с его "догмами", "доктиринами". Как говорил Гаутама Будда: "я всего лишь ПАЛЕЦ который показывает на луну. Не надо смотреть и покланяться моему ПАЛЬЦУ посмотрите лучше на ЛУНУ!!! ОШО тоже ПАЛЕЦ который показывает на ЛУНУ, но не надо смотреть на его книги ...там его видео...Все что он говорит примените все это на ПРАКТИКЕ и вам станет все намного яснее чем говорится в книгах!!! Просто чтобы вы делали делайте это ОСОЗНАННО и все!!! ВОТ ВСЕ ЧЕМУ УЧИТ ОШО!! САБИТ Практически не могу ничего подкорректировать. Делать все осознанно - это самое главное, а дальше все само станет проясняться!
KaGE: Всем кто занимается поиском себя, смысла жизни, Бога я крайне рекомендую посмотреть лекции Ильи Черта! http://pilot.spb.ru/secrets.html
Kuchi: Еще на эту тему интересно послушать "Истории религии" А.Б.Зубова, я конечно не во всем с ним согласен но лекции его мне понравились
minstrel: ололо, бывший мэйнстрим-рокер заделался умудрённым философом? вкратце: про что он там? времени нет смотреть
raintower: minstrel Кто такой этот Зубов?
Kuchi: minstrel пишет: лоло, бывший мэйнстрим-рокер заделался умудрённым философом? вкратце: про что он там? времени нет смотреть raintower пишет: minstrel Кто такой этот Зубов? wikipedia.org Вот еще фрагмент его выступления на youtube, очень меня впечатлилhttp://www.youtube.com/watch?v=XqH1TrFJ2x4
minstrel: пардон, я про Черта писал) не увидел коммент про Зубова, кто он такой, не знаю)
KaGE: minstrel пишет: вкратце: про что он там? времени нет смотреть Я тебе лично расскажу при встрече
raintower: KaGE Русский филосовский мат? ;)
minstrel: о да!) Kuchi, ну это рассуждения типичного чела из разряда "ах, как я не хочу быть совершенно бесполезным!"
Kuchi: minstrel, ты зря так...хорошие у него лекции - я лично, если откинуть его приверженность к христианской религии, во всем с ним согласен. Видно что говорит все искренне просто решил изучать предмет, так сказать, с погружением...+ ему в том что он чуть ли не единственный из наших ученых решил изучать религию с научной точки зрения ведь как ни крути а этот вопрос изучать надо.
minstrel: изучать религию с научной точки зрения (то есть не историю религии, не худсредства и т.п., а теологию) - всё равно, что пытаться описать ядерный синтез с помощью социологии =)
Kuchi: minstrel пишет: то есть не историю религии Изучается как раз история, просто человек признает христианскую религию самой "правильной" что-ли..., кстати многие ученые в том числе и физики - верующие люди, надо заметить....
minstrel: но физики - не богословы) они методами физики изучают физические явления, а не библейские)
полная версия страницы