Форум » Интеллектуальные беседы » Зачем мы слушаем музыку? (Желателен подробный ответ!) » Ответить
Зачем мы слушаем музыку? (Желателен подробный ответ!)
KaGE: Предлагаю обсудить простую казалось бы вещь - зачем люди слушают мызыку? Ответ на первый взгляд простой - получить эмоции. Но тогда почему всем нравится разная музыка? Тут вроде тоже просто - разные люди хотят получать разные эмоции. Тогда зачем слушают музыку фоном? Какие при этом могут быть эмоции? Ответ тоже вроде на поверхности - чтобы не было скучно! Но разве воздействие на человека при прослушивании Blackmore's Night, Marilyn Manson, Eminem, Benny Benassi, Diana Krall, Чайковского, Армянского Дудука, Любе, группы Фабрика и т.д. одинаково - то есть становится не скучно?
Ответов - 69, стр:
1 2 3 4 All
Jam Bluse: netivot пишет: Это интересно - а где звучала музыка Бесси Смит? в смысле - в каких фильмах? Ну к примеру в том же St. Louis Blues - правда, я, к сожалению, его не смотрел) А про Бесси Смит я сказал просто для примера... хотя не исключаю возможность, что все же слышал, в каком-нибудь соверменном ужастике...
netivot: Я о нём честно говоря даже не знал.
Aelroun: Обнаружила довольно интересную статью: Музыкотерапия - воздействие музыки, пения, звука на организм http://besage.ru/fizicheskoe-razvitie/stati/muzykoterapiya-vozdejstvie-muzyki-peniya-zvuka-na-organizm.html Тема далеко не новая, но кое-что можно подчерпнуть
KaGE: Aelroun , спасибо! "Частота основного ритма композиции «Дип Пепл» «Smoke on the water» от двух до четырех герц. Такие скачки, да еще при громкости в 80-100 дБ (как в кузнечном цеху), вызывают сильное возбуждение, вплоть до временной потери контроля над собой, агрессивность к окружающим или, наоборот, негативные эмоции к себе. " "Композиция «Битлз» «Helter Skelter» - это пример, когда на первый взгляд приятная и благозвучная музыка может оказаться на поверку не менее вредной. Здесь основной ритм (около 6,4 герц) находится в опасной для человека области резонансных частот грудной клетки и брюшной полости. " Не знаю, что они подразумевают под основным ритмом, но 6 Гц не воспроизведут никакие практически бытовые акустические системы. Как неслышимые частоты могут быть "основным ритмом" любопытно
Lillia-V: По-сути всё в мире является музыкой. Подражание звукам природы один из первых музыкальных приёмов. Потом люди открыли воздействие на психику ритма... Кстати, уже доказано, что стихотворение возникает с ритма. Так что поэзия -- тоже музыка))). И Иллиада-Одиссея Гомера написаны в ритме волн моря))). так что я согласна с тем, что создавая музыку человек как бы творит новый мир, как поэт творит новый мир своими стихами. Как вообще творит новый мир любой истинный писатель. Это искусство. Мы слушаем музыку для того же, для чего читаем книги или смотрим картины. Все виды искусства тесно связаны между собой. Это высшая и самя ценная деятельность человека -- умение создавать произведения искусства. Другое дело, что из всех видов искусства музыка является почти что чистой эмоцией. То есть она легче всего другого как бы касается Небесных Сфер. И древние шаманы, и древние греки, и позже церковь -- сразу поняли и использовали эту способность музыки. Я думаю, что ничего нет плохого в том, чтобы слушать музыку фоном, создавать определённую эмоцию, настраивать себя для чего-либо. И, чем выше развит слух и музыкальный вкус человека, тем более сложную и интересную музыку он слушает))) -- это абсолютно так же, как с чтением)))! Женщина, которая носит ребёнка, обязательно должна слушать хорошую, позитивную музыку, которая дарит спокойные и светлые эмоции, полную звукоподражаний природы, и то, что ей самой больше всего нравится))) Таким образом она УЖЕ воспитывает ребёнка))) (проверено на личном опыте...)) ). Ещё лучше -- самой уметь играть на музыкальном иструменте. Это совершенно особое наслаждение, уметь создавать музыку, к этому ощущению очень привязываешься... Музыкой иногда можно выразить больше, чем словами))) Конечно, хорошая музыка (то, что можно назвать произаедением искусства) может менять человека, как меняют его прочитанные (хорошие) книги. Всё в мире музыка, и слово в том числе. И всё в мире текст, несущий свой смысл. Нужно учиться его читать)))! Возможно, всю жизнь учиться этому.
minstrel: "Музыка Бетховена – от Бога – основные свои произведения он написал, будучи уже глухим… А вот музыка «битлов», наоборот, опустила молодежь в разврат и балдеж от наркотиков, фактически открыв двери в этот нечеловеческий мир." Автору: если не знаешь, то иногда лучше молчать, чем говорить. Настоящему композитору вовсе не обязательно слушать свои произведения, которые он пишет - он их умеет писать и читать "с листа". А то же Бетховен, когда хотел что-то послушать, пользовался тростью, приставляя ее одним концом - к голове, другим - к роялю: часть внутреннего уха у него оставалась неповрежденной и он отлично все слышал. Про Битлз и наркотики - типичная британская пропаганда 60-х годов (Джон говорил, что его так достали поиском наркосмысла в его с Полом песнях, что он решил даже сочинить совершенно бессмысленную песню, дабы постебаться над этими "смыслоискателями" - так на свет появился "I'm The Walrus"). И да, почему именно классика так активно рекламируется? Там тоже есть пугающие, тревожные моменты, броски громкости (кстати более неожиданные и оглушающие), чем в "рок-музыке"(tm) - в которой есть и "умиротворяющие" мелодии не хуже классических. про влияние музыки на растения еще в 90-е года пытались что-то узнать - но безуспешно. Не влияет она, и всё тут. "да еще при громкости в 80-100 дБ" - громкость, на которой слушают музыку, открою секрет - прекрасно регулируется, стоит только найти соостветствующую ручку на усилителе. "Семиклассники после 10-минутного прослушивания рок-композиций временно забывали таблицу умножения. Находящиеся в концертных залах слушатели не смогли ответить на вопросы: «Как вас зовут?», «Где вы находитесь?», «Какой теперь год?»." - вы правда в это верите? ну да, если в разгар концерта подойти к пьяному "колбасящемуся" парню и спросить какой сейчас год, то скорее всего ответом будет посыл в совершенно определенном направлении - мол, нечего приставать с идиотскими вопросами. "Ученые установили, что активность микробов, «наслушавшихся» колокольного звона и церковной музыки, падает на 40%" - чем измеряли? где ссылки на исследования? как и какие пробы брали у испытуемых? каковы результаты контрольной группы? "звуки определенной частоты, исходящие с разной периодичностью, способны разрушать болезнетворные микробы" - любой медработник скажет вам что это во-первых, никак не доказуемо, а во-вторых, совершенно невозможно. "Определенные ноты влияют на определенные органы" - это еще большая ахинея, чем все предыдущее. То, какой ноте соответствует конкретный звук, зависит от основного тона (440, 430, 419, 445 герц или другие), от строя (равномерно темперированный, пифагоров или натуральный) и от тональности. Короче, вердикт: "статья" - неведомая антинаучная фигня. KaGE, воспроизведут: достаточно промодулировать несущую частоту (да хоть те же 440 Гц) сигналом с частотой в те самые пресловутые 6 Гц - и вот тебе на спектрограмме появляется искомый резонанс. Либо пустить например в одну колонку 66 Гц, в другую 42 - и возникнут "биения" с частотой, равной НОД этих частот, т.е. теми же самыми 6 Гц. Другое дело, что эффекта это никакого оказывать не будет (т.н. "звуковые наркотики" тому пример).
KaGE: minstrel пишет: KaGE, воспроизведут: достаточно промодулировать несущую частоту (да хоть те же 440 Гц) сигналом с частотой в те самые пресловутые 6 Гц - и вот тебе на спектрограмме появляется искомый резонанс На спектрограмме появится :) И акустика (хорошая!) воспроизведет это 6 Гц со звуковым давлением где-нибудь так -110 дБ. Услышишь?
Кристина: Слушать музыку = быть счастливым (с)
minstrel: KaGE, человек принципиально не слышит (т.е. не воспринимает звуковые ощущения) от инфразвука - однако, приборы прекрасно слышат. И вовсе не обязательно использовать источник, который будет колебаться именно с этой частотой. У нас лабы по резонансу и биениям были на втором курсе, я прекрасно помню, как мы ловили 5-герцовую частоту от двух параллельно подключенных генераторов допустим, на 25 и 30 Гц, а также проводили фурье-анализ модулированного сигнала, где был четко виден пик модулирующей частоты. И да, звуковое давление меряется в паскалях, а не в децибелах, в децибелах меряется относительное звуковое давление (например, от порога слышимости, если не ошибаюсь, 1 мкПа = 0 дБ). И акустика воспроизводит не со звуковым давлением (которое меняется в зависимости от хим.состава воздуха, температуры, влажности), а амплитудой. Для любого твердого точечного источника звука его звуковое давление зависит от амплитуды то ли как куб, то ли как четвертая степень, если не ошибаюсь. То есть, если один динамик может воспроизвести 20 Гц, допустим, с ОЗД = 0 дБ, то при той же амплитуде колебаний 10 Гц он сможет воспроизвести с ОЗД = -10 или -13 дБ, но не -110 уж точно.
полная версия страницы